Юридические тонкости и белые пятна в законодательстве позволяют защите депутата Госдумы Павла Симигина порядка полутора лет затягивать рассмотрение иска о неосновательном обогащении на сумму почти 122 миллиона рублей.
Судя по всему, здесь, как и на войне, оказались все методы хороши. Разбирательство по делу о взыскании с политика неосновательного обогащения, возникшего в результате совместной хозяйственной деятельности, выразившегося в произведенных Сергеем Белоусовым и Андреем Макеевым расходах на приобретение, строительство, оформление и поддержание в надлежащем состоянии трехзвездочного отеля «Фандоринъ», рассматривается в Центральном районном суде Комсомольска-на-Амуре. Казалось бы, все шло к завершению еще в прошлом месяце, но не тут-то было: адвокат политика к этому времени, видимо, знатно поднаторела в искусстве находить тысячу и одну причину для переносов заседаний.
Юридический стретчинг
Если на первых порах тенденция не так бросалась в глаза, то сейчас все более очевидным становится желание адвоката парламентария максимально затянуть судебный процесс.
К такому выводу подталкивает, как минимум, тот факт, что защита Павла Симигина умело предлагает аргументы, которые могли бы оказаться важными при рассмотрении дела, но уже не первый раз не предоставляет к ним конкретных доказательств.
Отель за полмиллиарда делит с партнерами депутат ГД от Хабаровского края
За примерами далеко ходить не надо. Из комментариев, данных нам стороной истца, вырисовывается следующая картина: на одном из первых заседаний было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы одного из важнейших аргументов в деле — документа, под названием «Соглашение о распределении прибыли и вложенных активов сторон по проекту отель «Фандоринъ» с. Кабардинка». При этом судья просто не может отказывать в ходатайстве — ведь в ГПК черным по белому прописана подобная ситуация: подается заявление о подлоге доказательства, в рамках которого и проводится процедура. Более того, после появляется обязанность назначить дополнительное заседание для рассмотрения вопроса. Собственно, из-за технического характера следующей встречи, где стороны должны обсуждать исполнителя и вопрос исследования, в Комсомольск не прилетели истцы. Нюанс в том, что ходатайство стороны защиты так и осталось лишь в устной форме. На заседании сама адвокат не стала поддерживать собственную инициативу, то есть не предоставила никаких письменных документов даже ее обоснования. В итоге опять перенос.
В следующий раз ситуация повторилась уже с проверкой доверенностей на проведение совместной деятельности истцов и ответчика. Хотя их копии есть в материалах дела, причем они сверены с оригиналами и заверены судом.
Собственно, они никогда ранее и не оспаривались, даже в СМИ сторона Павла Симигина не отрицала их наличия и сама опиралась на них. Но факт есть факт — заседание опять было перенесено согласно процедуре. А позже — все по обкатанному сценарию: опять уже ничего не потребовалось и никакие экспертизы вновь не проводились.
Понимая всю абсурдность ситуации и предвосхищая дальнейшее развитие событий, судья поставил в июне сразу три плановых заседания, чтобы успеть вынести решение. Но… На предпоследнем заседании адвокат Симигина по ВКС заявила: «Есть сведения, которые сразу докажут, что иск не обоснован». В связи с этим она якобы отправила запросы в банки, и теперь ей требуется 5-7 дней. В подтверждение своих слов обещала все документы направить по электронной почте, однако что-то в очередной раз пошло не так. Тут бы получить ответ на вопрос, почему аргумент внезапно всплыл на поверхность спустя полтора года разбирательств, учитывая, что аргументы истцов не менялись, а также узнать, где же все-таки ответы на эти запросы, если таковые реально существуют. Но ответы и так напрашиваются сами собой.
Первый звоночек
Но и раньше были предпосылки, которые могут говорить о желании стороны депутата дело максимально затянуть. Дело в том, что Сергей Белоусов и Андрей Макеев изначально подавали иск в Никулинский суд Москвы, то есть по месту фактического проживания депутата Госдумы. Однако представители ответчика сперва игнорировали заседания, а потом ходатайствовали о переносе заседания в Комсомольск. Подобное они объяснили очень просто: прописан Симигин в Городе президентского внимания. В дальнейшем, помимо регулярного истощения финансов истцов (из-за длительного и дорогого процесса приезда на заседания, которых было уже девять, только с присутствием истцов лично), это позволило заметно растянуть процесс рассмотрения дела. Дело в том, что при каждом переносе заседания, судья обязан опираться на адрес проживания сторон. Необходимо назначать новую дату с таким расчетом, чтобы успело прийти письменное извещение, и они имели реальную возможность приехать. То есть в нашей ситуации интервал должен быть не менее трех недель. Иначе можно счесть, что судья не дает возможности кому-то участвовать в рассмотрении, и его решение в случае чего сможет отменить вышестоящая инстанция.
Почему выгодно
Подобное желание максимально затянуть процесс объясняется просто: деньгами. В бизнесе часто все измеряют в долларах, так сложилось, поскольку многое приходится закупать за рубежом, а потому крайне велика зависимость от курса валют. Возвращаясь к нашей ситуации, с 2022 года на текущий момент бакс вырос почти на 50%. И это только официальные данные, которые не всегда отражают реальный рост стоимости товаров. А если учесть, что объект строился еще в 2009 году, то сравнивать цифры становится просто неприлично – настолько это разные понятия, учитывая то, что на ту сумму можно было купить тогда и в настоящее время. Подобное красноречиво говорит о потерях истцов, поскольку речь идет именно о финансах, а не доле в отеле.
Добавьте сюда еще месяц, который должен пройти, чтобы решение вступило в силу, а там, следом, вполне вероятно, будет апелляция, и процесс растянется минимум до конца года. В итоге: либо депутат Госдумы, либо какое-то связанное с ним лицо (у редакции нет информации об отчуждении Симигиным отеля третьим лицам) зарабатывает весь туристический сезон, когда из всех регионов колоссальное число семей устремляются в Краснодарский край, в том числе и в отель «Фандоринъ» под Геленджиком.
Разнос от Володина: депутаты Хабаровского края ответили, «тем ли они занимались» в Госдуме
Как долго продлится рассмотрение дела, наверное, сейчас не знает никто. Как стало известно, на последнее заседание защита депутата просто не явилась. На этот раз причиной была внезапно сломавшаяся машина, а билетов на самолет уже не купить. Касаемо всей ситуации, хочется заметить только одно — судья действительно не может не пойти навстречу в части выдвигаемых ходатайств, поскольку это регламентированная процедура. Не может он и ничего сделать стороне, которая вышла с инициативой, а затем вдруг передумала. По закону она даже не обязана объяснять перемену настроения. Однако такая строгость допустима при письменном ходатайстве, в нашем же случае ответчик поленился даже процедуру выполнить полностью и просто озвучивал заявления в устной форме. Без документов подобное уже идет на усмотрение судьи. А значит, есть шанс, что его терпение рано или поздно лопнет, и поведение ответчика будет расценено как злоупотребление предоставленными процессуальными правами, и ответчику будет отказано в постоянных переносах, что приблизит завершение разбирательства. Мы же со своей стороны отнеслись с большой долей скепсиса к словам адвоката Павла Симигина о запросах в банки, решив проверить их наличие официально. Таким образом редакцией были подготовлены соответствующие запросы в финансовые структуры. По их результатам мы выпустим отдельный материал, где подтвердим или опровергнем хотя бы сам факт их существования.
Светлана Онищенко
Фото предоставлено С. Белоусовым
